Daten verschleiern positive Trends bei VC-Dollar, die von Frauen gegründete Startups erreichen – TechCrunch

Daten verschleiern positive Trends bei VC-Dollar, die von Frauen gegründete Startups erreichen – BesteFuhrer

2021 330 $ Milliarden an Risikokapital wurden eingesetzt, und nur 2 % dieser Zahl gingen an Unternehmen, die nur von Frauen gegründet wurden, und 15,6 % an Teams mit sowohl Frauen als auch Männern in ihren Gründungsteams, laut PitchBook-Daten.

Aus meiner Sicht liegt die richtige Statistik bei etwa 18 %, nicht bei 2 % – da wir Deals mit gemischtgeschlechtlichen Gründungsteams berücksichtigen sollten. Achtzehn Prozent von 330 Milliarden US-Dollar entsprechen 59 Milliarden US-Dollar oder 25 % aller Venture-Transaktionen (z. B. Deal Count), und diese drei Zahlen sind die Zahlen, die gemeldet werden sollten.

Es ist respektlos, Gründungsteams mit Frauen und Männern aus der Fundraising-Statistik für von Frauen gegründete Unternehmen auszuschließen, Punkt. Dadurch werden der gesamte Fundraising-Erfolg und die ihm zugrunde liegende Führungsarbeit den Gründern zugeschrieben, die Männer sind, wodurch geschlechtsspezifische Vorurteile effektiv propagiert werden.

Abgesehen von der Entlassung von Unternehmen mit gemischtgeschlechtlichen Gründungsteams, die im Jahr 2021 enorme Erfolge hatten – denken Sie an Alloy (das den Status eines Einhorns erreichte), Cityblock Health (das 600 Millionen US-Dollar einbrachte) und Nubank (das das Jahr mit einem rekordverdächtigen Börsengang abschloss) – Die richtige Statistik spiegelt eine dramatische Veränderung der Geschlechterunterschiede wider.

Bei 2 % wird nur einer von 50 Venture-Dollar von Frauen gegründeten Unternehmen zugewiesen, während 18 % dies in die Größenordnung von einem von fünf Venture-Dollar einordnen. Beide spiegeln wider, dass in dieser Frage noch mehr zu tun ist, aber sie veranschaulichen unterschiedliche Ausgangspunkte und im weiteren Sinne den Boden, der abgedeckt werden muss.

Wir müssen noch daran arbeiten, aber wir schieben keinen Felsbrocken einen Hügel hinauf – wir haben es schon halb geschafft.

Wenn unser oberstes Ziel darin besteht, den aktuellen Stand der Möglichkeiten und ihre zeitliche Ausdehnung zu verstehen, müssen wir, um es mit den Worten von John Doerr zu sagen, messen, worauf es ankommt: Vertretung in der Frühphasenfinanzierung.

Insbesondere müssen wir folgende Kennzahlen verfolgen: (i) die Anzahl der Venture Deals der ersten institutionellen Runde, (ii) die demografischen Daten der Gründer dieser Unternehmen und (iii) die Zusammensetzung der Geldgeber auf jährlicher Kohortenbasis. Der Rest ist Lärm.

Ich habe die neuesten Zahlen durchgesehen, und PitchBook-NVCA-Daten zeigen, dass im Jahr 2021 weibliche Gründer (hier definiert als gemischtgeschlechtliche Teams) 24 % der Erstfinanzierungs-Venture-Deals abschlossen, bei denen die Identität der Gründer offengelegt wurde. (Von 4.375 Deals gaben 3.659 Gründeridentitäten offen und 895 wurden entweder von Frauen oder von Personen beiderlei Geschlechts geführt.)

Aus dieser Perspektive geht jeder vierte Erstfinanzierungsdeal in ein Unternehmen mit einer Gründerin – ein dramatisch anderes Bild als die empörende 2-%-Erzählung, die in der Branche kursiert. Auch hier müssen wir noch an der Sache arbeiten, aber wir schieben keinen Felsbrocken einen Hügel hinauf – wir haben es schon halb geschafft.

Um die Zahl in einen Zusammenhang zu stellen: Seit 2017 machten von Frauen gegründete Unternehmen etwa 24 % der jährlichen Erstfinanzierungen aus, von denen wir wissen, dass sie gemischtgeschlechtliche Teams hatten. Von 2012 bis 2016 bewegte sich diese Zahl bei etwa 20 % und in der Mitte – bis Ende der 2010er Jahre lag die Zahl im mittleren Zehnerbereich. Dies impliziert, dass die Erstfinanzierungstransaktionen mit Unternehmen mit Gründerinnen schneller zugenommen haben als die Erstfinanzierungstransaktionen insgesamt.

Die Daten unterstützen dies, da die Zahlen für Gründerinnen und das gesamte Erstfinanzierungswachstum 1,6x im Vergleich zum 1,4x von 2016 bis 2021, 1,4x bis 1,1x von 2011 bis 2016 und 3,8x bis 2,2x von 2006 bis 2011 betragen, ¹ Auf Basis einer kumulierten jährlichen Wachstumsrate (CAGR) über fünf Jahre betragen die Zahlen 6,2 % bzw. 2,5 % für Gründerinnen und den gesamten Erstfinanzierungsmarkt für den Zeitraum 2015-2020.²

Die Verlangsamung der Zahl der Erstfinanzierungs-Venture-Deals in den letzten 15 Jahren ist vielleicht am überraschendsten, wenn man bedenkt, dass es einen beträchtlichen Anstieg an aufstrebenden Fondsmanagern gibt, insbesondere diejenigen mit Investitionsmandaten für Gründerinnen, Risikoinvestoren, die Frauen sind, und Engagements von renommierten Unternehmen, um die Unterstützung zu erhöhen unterrepräsentierte Gründer in den letzten Jahren.

Dies stellt die Wirksamkeit der Berichterstattung und damit verbundener Interessenvertretungsinitiativen in Frage.

Wir brauchen eine bessere Berichterstattung auf der Seite der Geldgeber

Wie haben alle Top-Fonds im Jahr 2021 mit unterschiedlichem Gründerhintergrund abgeschnitten? Unklar. Wie schneiden aufstrebende Fondsmanager im Vergleich zu renommierten Unternehmen ab? Unklar.

Wenn ich eine neu wohlhabende Person bin, die daran interessiert ist, Limited Partner (LP) in Fonds zu werden, die die beste First-Money-in-Erfolgsbilanz bei Gründerinnen, schwarzen Gründern, Gründern mit Migrationshintergrund oder anderen Affinitätsbereichen haben … wie rangieren alle bei Deals? Basis zählen? Unklar.

Stimmt es tatsächlich, dass weibliche Investoren mehr Erstfinanzierungen in von Frauen gegründeten Unternehmen leiten? Unklar. Wie viel Prozent der Manager von aufstrebenden Fonds beschaffen und investieren in Pre-Seed oder Seed – was der Engpass bei den Möglichkeiten ist – im Vergleich zu den Serien A und B? Unklar.

Ohne eine geldgeberseitige Berichterstattung, die der Strenge der gründerseitigen Analyse entspricht, bleibt die Berichterstattung hinter einer echten Rechenschaftspflicht zurück. Unterscheiden Sie diejenigen, die die Anklage führen, von denen, die hinterherhinken, sowie Erstprüfungsautoren – diejenigen, die wirklich Möglichkeiten fördern – von anderen, die Frauen durch andere Definitionen unterstützen. Es ist ein lohnendes Unterfangen, da das Benchmarking von Fonds und Investoren nach Transaktionsanzahl es allen Teilnehmern des Ökosystems ermöglicht, basierend auf ihren Prioritäten effizienter zu handeln.

Darüber hinaus sollten Kapitalzuweisungen an Gründerinnen in rassische, sozioökonomische und akademische Untergruppen segmentiert werden, da auch Frauen Vorurteile haben. Homophilie, die die These untermauert, dass mehr weibliche Investoren zu mehr weiblichen Gründern führen, schneidet nicht nur an Geschlechtergrenzen, sondern auch an Stammbäumen, soziodemografischen, verhaltensbezogenen und intrapersonalen Merkmalen.

Die homogene Liste der Gründerinnen, die diskutierten Herausforderungen und Persönlichkeitsentwicklungsbögen und Lösungsvorschläge für die bisherigen Unterschiede zeigen dies. Darüber hinaus fühlt sich die Trickle-Down-Darstellung für viele Menschen einfach unangemessen an.

Es gibt zwar Einschränkungen hinsichtlich der Granularität, die wir mit von Unternehmen gemeldeten Daten erreichen können, aber der Punkt bleibt: Sie können Einzelpersonen nicht zur Rechenschaft ziehen, deren Aufzeichnungen unklar sind, und Rechenschaftspflicht bringt das Beste aus den Menschen heraus.

Das Problem mit aggregierten Transaktionswertzahlen

Aggregierte Zahlen haben viele verzerrende Faktoren, die sie zu bedeutungslosen Metriken machen.

Ich werde es anhand von Edtech veranschaulichen, das ein weiteres Blockbuster-Jahr hatte. Die Tatsache, dass Guild Education (von Frauen gegründet) 150 Millionen US-Dollar für die Serie E, Handshake (von Männern gegründet) 80 Millionen US-Dollar für die Serie E und Outschool (von Männern gegründet) 185 Millionen US-Dollar für eine Serie C und eine Serie D im Jahr 2021 gesammelt hat sagt uns nichts über den Stand des Zugangs zu Kapital für unterrepräsentierte Gründer oder Geschlechterunterschiede bei der Kapitalallokation heute.

Denn während diese drei Unternehmen im Jahr 2021 415 Millionen US-Dollar einnahmen, sind ihre heutigen Fundraising-Erfolge das Ergebnis davon, dass ihnen vor sechs oder sieben Jahren eine Gelegenheit geboten wurde und sie beständig Ergebnisse lieferten.

Kurz gesagt, der jährliche Transaktionswert ist ein nachlaufender Indikator, der durch die Late-Stage-Finanzierung von Unternehmen verzerrt wird, die vor fünf bis zehn Jahren gegründet wurden, und er leidet unter Überlebensverzerrung, da die Finanzierung nach der ersten Finanzierungsrunde von der Leistung abhängt.

Darüber hinaus ist der Transaktionswert aus unzähligen Gründen keine vergleichbare Kennzahl. Die branchenübergreifende Konzentration von Gründern, die Kapitalintensität dieser Branchen, die Phasenverteilung der Unternehmen und die Geschäftsplanung des Managements (z. B. wie viel Landebahn aufgebracht werden soll, ob auf Wachstum oder Rentabilität optimiert werden soll usw.) spielen insgesamt eine Rolle Fundraising-Statistiken.

All dies macht die Zahl weniger aussagekräftig, als es auf den ersten Blick scheint, und für einen Vergleich auf Geschlechterebene unbrauchbar.

Als anschauliches Beispiel hat Cruise, ein von Männern gegründetes Unternehmen für autonome Fahrzeuge (AV), im Jahr 2021 3 Milliarden US-Dollar aufgebracht, was fast 1 % der Wagniskapitaldollars des Jahres ausmacht. Allein diese Transaktion war mehr als die 2,6 Milliarden US-Dollar, die Gründerinnen in über 135 Transaktionen im Bereich der digitalen Gesundheit eingegangen sind, einer Branche, die ein historisches Jahr hatte.

Es gibt noch viel zu tun, aber die Vortäuschung eines Gesamtwerts des Deals ist die Metrik, auf die es ankommt, ist ein Fehlverhalten. Wenn echte Rechenschaftspflicht das Ziel ist, wäre dem Ökosystem mit einer strengeren Fortschritts-Scorecard besser gedient – ​​einer, die sich auf Erstfinanzierungsgeschäfte auf der Grundlage der Anzahl der Geschäfte konzentriert, Gründerinnen in Untergruppen aufteilt und die Beteiligung von Fonds bewertet.

1: Wachstumszahlen für die Erstfinanzierung von Gründerinnen werden anhand der Veränderung des Wachstums bei der Gesamtzahl der Deals von Gründerinnen (einschließlich gemischtgeschlechtlicher Teams) in den Referenzjahren abgeleitet. Für 2016-2021 ist dies 895/570 für 1,6x. Für 2011 bis 2016 sind dies 570/395 für 1,4x. Für 2006-2011 ist dies 579/151 für 3,8x. Die Gesamtzahl des Erstfinanzierungswachstums wird anhand der Veränderung des Wachstums der Gesamtzahl der Deals abgeleitet, wenn das Geschlecht des Gründers gemeldet wurde – Gesamtzahl der Deals (Gesamt) minus Anzahl der Deals mit nicht offengelegter Geschlechtszusammensetzung des Gründungsteams (Nicht offengelegt) – in den Referenzjahren. Für 2016-2021 sind dies 3.659/2.662 für 1,4x. Für 2011 bis 2016 sind dies 2.662 /2.433 für 1,1x. Für 2006-2011 ist dies 2.917/1.325 für 2,2x.
2: Diese Zahlen werden mithilfe der CAGR-Formel unter Verwendung der Gesamtzahl der Deals für weibliche Gründer (einschließlich gemischtgeschlechtlicher Teams) und der Gesamtzahl der Deals (Gesamt) minus der Deals mit nicht offengelegter Geschlechterzusammensetzung des Gründungsteams (Undisclosed) abgeleitet. Für 2015-2020 betragen die Eingaben für die Berechnung der Gründerinnen 771 und 570 und die Eingaben für die Berechnung der Gesamtzahl der Gründer 3.017 und 2.662 .

Leave a Comment

Your email address will not be published.